¿Estuvo mal diseñado el primer PERTE VEC? Eso apunta el Tribunal de Cuentas

Todos recordamos el anuncio del PERTE VEC. Iba a ser el «Plan Marshall» de la automoción española, una lluvia de millones procedentes de Europa destinada a convertir nuestras fábricas en el epicentro de la electromovilidad del continente. Sin embargo, desde el principio hubo fallos. Las cuentas no salían, los plazos eran de infarto y la burocracia parecía diseñada por el enemigo. Ahora, años después, ya no es solo una queja sin fundamentos, es el Tribunal de Cuentas quien lo ha criticado abiertamente en su último informe.

La conclusión es tan clara como dolorosa: el primer Proyecto Estratégico para la Recuperación y Transformación Económica del Vehículo Eléctrico y Conectado tuvo serios problemas de diseño. Lo que debía ser un trampolín se convirtió, en muchos casos, en una carrera de obstáculos. El Tribunal apunta directamente a la rigidez de las bases reguladoras como la culpable de que una parte gigantesca de los fondos se quedara sin asignar. Uno de los puntos más críticos que señala el informe es la famosa exigencia de formar agrupaciones de empresas.

En lugar de permitir que cada fabricante presentara sus planes de forma ágil, se les obligó a buscar socios de manera forzada para cumplir con unos requisitos que sobre el papel sonaban muy bien, pero que en realidad eran un quebradero de cabeza. Gigantes como Stellantis, Volkswagen o Ford se vieron haciendo encaje de bolillos para presentar proyectos que, a menudo, eran rechazados o recortados porque no encajaban en esos requisitos que había planteado la administración.

El resultado de este diseño poco realista fue una participación mucho más baja de la deseada. El informe lamenta especialmente el impacto en las pequeñas y medianas empresas. Si para una multinacional con un departamento legal de cien personas ya era difícil navegar por ese mar de papeles, para una pyme de componentes de Soria o de Vigo era prácticamente una misión suicida. Las garantías exigidas y los plazos de ejecución tan cortos actuaron como un muro de contención, dejando fuera a muchas empresas que eran vitales para la cadena de valor.

Afortunadamente, en el sector sabemos que de los errores se aprende. El Ministerio de Industria tuvo que rectificar sobre la marcha en las siguientes convocatorias (VEC II y III), pasando de ese complejo sistema de concurrencia competitiva a una ventanilla simple mucho más ágil. Sin embargo, este tirón de orejas del Tribunal de Cuentas llega para recordarnos una lección vital: en la industria del motor, la velocidad y la flexibilidad son tan importantes como el capital. Esperemos que, para las futuras ayudas, el camino esté asfaltado y no lleno de baches burocráticos.

Fuente: Europa Press